Áprilisban adtuk át egy budapesti, 173 m²-es családi ház tételes építőmesteri költségvetését: 142,9 millió forint nettó, Porotherm 30 falazattal, monolit vasbeton födémmel a földszint felett, ácsolt tetővel, ragasztott hőszigetelő rendszerrel. Az építtető az átadás után azt kérdezte: és ha CLT-ből építenénk, az nem lenne olcsóbb és gyorsabb?
Nem tudtam számmal válaszolni. A CLT-ről mindenkinek van véleménye, de ugyanarra a házra, ugyanabból a kiírásból kiszámolt összehasonlítást nem láttam. Ezért megcsináltam.
Hogyan számoltam
A tégla oldala valós: a saját, 2026. áprilisi árszinten árazott kiírásom, 27 munkanem. A CLT-oldalt ugyanebből a kiírásból vezettem le, 56 tétel átvezetésével.
Mi marad el: födém- és koszorúzsalu, gerendák, betonacél, áthidalók, vakolat, gipszkarton, glett, festés.
Mi lép a helyébe: CLT fal-, födém- és tetőpanel, BSH kiváltó gerendák, szellőztetett fa homlokzat, tömörfa lépcső, gipszrost lap a csempe alá.
Mi változatlan: 11 munkanem – tetőfedés, bádogozás, szigetelések, nyílászárók, burkolatok nagy része. A CLT-változat szándékosan a drágább konfiguráció: teljes CLT doboz, belül látszó panel, kívül hőkezelt fenyő lamella.
1. Pénz: a CLT nem olcsóbb ebben a kimutatásban
Ugyanaz a ház, ugyanaz a kiírás, ugyanaz az árszint:
tégla: 772 700 Ft/m² (magas minőségű anyagokkal)
CLT: 842 600 Ft/m²
Nettó, építőmesteri munkák, gépészet és villamos nélkül, szikkasztó és térburkolat nélkül – ahogy a korábbi „miből áll össze egy családi ház ára” cikkben. Ez +9 %; a teljes építőmesteri összegen +12,1 millió forint: 142,9 helyett 155,0 millió.
Szerkezetkész szinten a különbség 15,5 %, kulcsrakész felé 8,5 %-ra záródik – mert a látszó CLT megspórolja a vakolatot, a gipszkartont, a glettet és a festést.
A 12 millió nem ott van, ahol az ember keresné. Munkanemekre bontva:
CLT szerkezet (fal-, födém- és tetőpanelek, BSH kiváltók): +26,3 millió
elmaradó zsaluzás, beton, vasbeton, áthidalók, karcsúbb alap: −12,3 millió
elmaradó vakolat, gipszkarton, glett, festés (helyette a látszó CLT felületkezelése): −11,3 millió
rövidebb építés (gépek, felvonulás, költségtérítések): −1,3 millió
Eddig +1,4 millió. A tömörfa szerkezet önmagában tehát nagyjából annyiba kerül, mint a tégla + vasbeton + vakolat csomag. A maradék a konfiguráció:
szellőztetett hőkezelt fenyő homlokzat a ragasztott hőszigetelés helyett: +8,4 millió
tömörfa lépcső a vasbeton lépcső helyett: +1,8 millió
gipszrost alap a vizes helyiségek csempéje alá: +0,5 millió
[ide: ábra 2 – „Hova megy a +12,1 millió?”]
Vagyis a felárat nem a fa okozza, hanem az, amit a fa mellé választunk. Nem látszó panellel, ragasztott-vakolt hőszigeteléssel, csak a falakra CLT-vel – fa tetőszerkezettel, gerendás födémmel – a különbség ±5 %-ra hozható. Árban egyenrangú lehet. Olcsóbb nem lesz.
2. Idő: itt van a valódi érv
A téglaháznál 8 hónap építési idővel számolok. CLT-nél a szerkezet 1–2 hét alatt áll – zártan, szárazon –, a teljes építés 4,5–5 hónap. Ez 3–3,5 hónap előny.
Mit ér ez forintban? Aki 100 millió forint hitelből épít 7 % kamattal, az havi kb. 580 ezer forint kamatot fizet egy házra, amiben még nem lakik. Ha mellette albérletet is fizet (250–350 ezer), az havonta 0,8–0,9 millió forint „holt” költség. 3–3,5 hónap alatt 2,5–3,3 millió forint. Ez a 12 milliós különbség ötöde-negyede.
3. Kiszámíthatóság: amit a költségvetés nem mutat, de a megrendelő megfizet
Üzemi előregyártás, CNC-pontosság, kevés helyszíni improvizáció, nincs nedves technológia, nincs kiszáradási idő. Téglaháznál a pótmunka és a mennyiségi eltérés (hibás előkészítés és szerződés esetén) jellemzően 5–15 % a szerződéses árra; a CLT-szerkezetnél néhány százalék, mert a gyárban dől el, mi mennyi.
Ha a tégla oldalára 8 % kockázati tartalékot teszek, az 154,4 millió – összeér a CLT 155,0 milliójával. 10 %-nál a tégla már drágább.
A CLT nem az árat csökkenti, hanem az ár szórását.
4. Kinek éri meg?
Aki hitelből és albérletből épít, és minden hónap pénz.
Aki látszó fa belső felületet akar – ott a felár egy része belsőépítészeti érték, nem szerkezeti költség.
Aki fix árat és fix határidőt akar, és hajlandó ezért 5–10 %-ot előre megfizetni.
Akinek nehezen megközelíthető vagy szűk a telke, ahol a rövid helyszíni idő és a kevés szállítás számít.
5. Kinek nem
Akinek egyetlen döntési szempontja a bekerülési ár.
Aki a látszó CLT mellé nem tervezteti meg előre az akusztikát (nehéz pótréteg a födémen), a gépészet vezetését (hornyolás, padlóban vezetés) és a nyári hővédelmet – ezek visszahozzák a különbséget.
Akinek a környékén nincs CLT-ben gyakorlott kivitelező: kevesebb ajánlat, gyengébb verseny.
Feltételezéseim:
A CLT panel ára 400 000 Ft/m³ nettó, látszó minőségben, CNC-megmunkálással, szállítva – piaci ismeretből, nem gyártói ajánlatból. ±15 % eltérés a végösszeget kb. ±5,8 millióval mozgatja.
A panelvastagságok (fal 100, födém 140–160, tető 120 mm) statikai méretezés nélküli (bár statikus vagyok), óvatos feltételezések; a méretezés ±20 mm-t, kb. ±2 milliót mozgathat.
Az akusztikai pótréteg, a gépészet vezetése a látszó panelben és a nyári hővédelem nincs beárazva – ezek a CLT-oldalt drágítanák.
A CLT építési ideje (4,5–5 hónap, szerkezet 1–2 hét) piaci tapasztalat.
Gépészet és villamos egyik oldalon sem szerepel; élettartam, hőtárolás, viszonteladási érték nincs számszerűsítve.
Összegezve:
Ugyanarra a házra a CLT 9 %-kal drágább, 3 hónappal gyorsabb és lényegesen kiszámíthatóbb. Aki az árat nézi, téglát épít; aki a határidőt és a szórást, annak a CLT megéri a felárat.